Kolejní politika II. Lobbying edition
Aneb jsem našel novou formu zábavy. Jako Tutor jsem si tenhle týden odpracoval měsíční kolejní výlet a musím jenom zařídit alkohol. Je to vcelku pohodová "práce" a alespoň u toho poznám lidi z koleje, což se mi minulý semestr nedařilo. Mohla by se teda někdy přidat ta asiatka z 3. patra, ale nebudeme mít přehnané nároky..
Našla se teda jedna komplikace. Můj poměrně dobrý kamarád z Thajska (shodou okolností začíná jeho jméno taky na T) totiž objevil lobbying a děsně se mu ta nově nabytá moc zalíbila. Minulý semestr si totiž stěžoval na hluk v heimbaru a to jsem mu dával za pravdu, protože mnohdy kalili do 4 do rána. (To byl jiný prezident, toho to nesralo)
Stěžoval (vlastně přimo vyhrožoval, že pošle nasraný email na studentenwerk) si tolik, až se rozhodli na prázdniny omezit provoz. Jede se teď jenom do půlnoci. Je to tedy jeho achievement, dobře si ho vydupal. Teď měl nový prezident v plánu to projednat na další semestr znova, což ale T kategoricky odmítl. Přece by si nenechal sebrat svůj triumf. Měl teda dle mého názoru velmi validní důvody, ale i tak jsem byl lehce frustrován, že není schopen kompromisu.
Podle něho má präsidium sloužit výhradně koleji (s čím jsem teda souhlasil) a pokud večerní heimbar vadí byť jedinému člověku, tak by se měl zrušit, protože prý jsme v demokratické společnosti. Tak o tom jsem měl zase trošku pochyby a jsem si jist, že se něco takového řešilo na občanské výuce, jenom si nepamatuji jak to dopadlo. Přišlo mi nefér, že drží v šachu celé präsidium a že se vidí za zástupce 'lidu', což jsme vlastně my. Proč bychom měli handlovat jenom s ním?
Kdyby ho fakt zajímalo dobro koleje, tak bych to klidně chápal, ale zrovna on je ten, co tam zůstává po půlnoci a kterýho musíme vyhazovat. Jako kdyby mu to vadilo tak nám tam může pomoct a ne že uteče do vedlejší místnosti hrát kulečník.Můj náš plán teda byl dramaticky omezit hudbu po půlnoci (jelo by se tak do jedné) a hlídat hlasitost kuřáků venku, protože pak to prakticky nejde slyšet. Já bydlím patro nad heimbarem, tak o tom něco vím. Ale nope, to přece nemá cenu zkoušet. Stál si za zrušením.
Chtěl jsem pak zkontrolovat formou poptávky přímo v přizemí, jestli to lidem vadí a jestli se s tím nedá nic dělat, ale tam opět zakročil T, že se lidi neodváží nic říct a že mluvili s ním. Co pak jako máme dělat? Můžou si ho třeba zvolit do präsidia aby to tam prosazoval normálně, protože takhle do toho kecá a nemá co ztratit, protože nemusí řešit kolejní rozpočet. (Kolej částečně financuje z heimbaru)
Bez ohledu na to, jestli to je pro jeho ego, nebo pro nějakě vyšší dobro, to je krajně nepříjemná situace. Peněz mám polovinu co předchozí Tutor a musím se snažit přesvědčit jednu osobu jako by to byla morální autorita. Hluk je rozhodně něco nežádoucího a pokud to spolukolejníkům vadí, tak ho chci řešit. Ale řešít ho máme my.
Lobbying je smrt demokracie.
Našla se teda jedna komplikace. Můj poměrně dobrý kamarád z Thajska (shodou okolností začíná jeho jméno taky na T) totiž objevil lobbying a děsně se mu ta nově nabytá moc zalíbila. Minulý semestr si totiž stěžoval na hluk v heimbaru a to jsem mu dával za pravdu, protože mnohdy kalili do 4 do rána. (To byl jiný prezident, toho to nesralo)
Stěžoval (vlastně přimo vyhrožoval, že pošle nasraný email na studentenwerk) si tolik, až se rozhodli na prázdniny omezit provoz. Jede se teď jenom do půlnoci. Je to tedy jeho achievement, dobře si ho vydupal. Teď měl nový prezident v plánu to projednat na další semestr znova, což ale T kategoricky odmítl. Přece by si nenechal sebrat svůj triumf. Měl teda dle mého názoru velmi validní důvody, ale i tak jsem byl lehce frustrován, že není schopen kompromisu.
Podle něho má präsidium sloužit výhradně koleji (s čím jsem teda souhlasil) a pokud večerní heimbar vadí byť jedinému člověku, tak by se měl zrušit, protože prý jsme v demokratické společnosti. Tak o tom jsem měl zase trošku pochyby a jsem si jist, že se něco takového řešilo na občanské výuce, jenom si nepamatuji jak to dopadlo. Přišlo mi nefér, že drží v šachu celé präsidium a že se vidí za zástupce 'lidu', což jsme vlastně my. Proč bychom měli handlovat jenom s ním?
Kdyby ho fakt zajímalo dobro koleje, tak bych to klidně chápal, ale zrovna on je ten, co tam zůstává po půlnoci a kterýho musíme vyhazovat. Jako kdyby mu to vadilo tak nám tam může pomoct a ne že uteče do vedlejší místnosti hrát kulečník.
Chtěl jsem pak zkontrolovat formou poptávky přímo v přizemí, jestli to lidem vadí a jestli se s tím nedá nic dělat, ale tam opět zakročil T, že se lidi neodváží nic říct a že mluvili s ním. Co pak jako máme dělat? Můžou si ho třeba zvolit do präsidia aby to tam prosazoval normálně, protože takhle do toho kecá a nemá co ztratit, protože nemusí řešit kolejní rozpočet. (Kolej částečně financuje z heimbaru)
Bez ohledu na to, jestli to je pro jeho ego, nebo pro nějakě vyšší dobro, to je krajně nepříjemná situace. Peněz mám polovinu co předchozí Tutor a musím se snažit přesvědčit jednu osobu jako by to byla morální autorita. Hluk je rozhodně něco nežádoucího a pokud to spolukolejníkům vadí, tak ho chci řešit. Ale řešít ho máme my.
Lobbying je smrt demokracie.
Komentáře
Okomentovat